Saremmo meglio tra 50 anni se il governo avesse appena lasciato fallire le banche durante la crisi finanziaria?
Risposte
05/06/2024
Gusty
Saremmo stati meglio entro 5 anni.
Se tutte le banche più grandi fossero fallite, non è come se qualcuno si fosse bloccato per bloccare gli incendiari edifici delle banche. Tutte le risorse fisiche rimarrebbero. E non è come se i tuoi risparmi o i miei scomparissero - questo è assicurato dalla FDIC, e molte delle istituzioni fallite non erano comunque banche al dettaglio. I principali perdenti sarebbero gli istituti finanziari e gli azionisti. È importante rendersi conto che molte banche al dettaglio non sono mai state in pericolo.
Quindi cosa succederebbe dopo il fallimento di molte grandi banche? I grandi investitori sarebbero entrati in azione per acquistare i loro beni a buon mercato. Ci sono letteralmente trilioni di dollari di liquidità che possono essere sfruttati, da Warren Buffett alle riserve di contanti da centinaia di miliardi di dollari detenute da grandi aziende tecnologiche ai trilioni detenuti in fondi sovrani stranieri. Ci sarebbe probabilmente un breve periodo di alcuni mesi in cui la liquidità finanziaria per le imprese è scarsa. Aziende come la produzione automobilistica che dipendono fortemente dalla finanza sarebbero interrotte. Ma ancora una volta, nessuno brucerà le piante. Un anno dopo, e probabilmente molto prima, le risorse produttive torneranno a essere prodotte. Alcune attività produttive di zombi improduttive sostenute da finanziamenti "buoni soldi dopo cattivi" fallirebbero, ma questa è una buona cosa.
Lasciare che le grandi banche falliscano ha due grandi vantaggi. Innanzitutto, provoca il licenziamento della direzione incompetente che ha permesso che ciò accadesse. L'idea che nessuno ha visto questo avvenire è una sciocchezza: parlare di una bolla era dappertutto, e tutti in finanza sapevano che stavano facendo scommesse "testa che vinco, croce che perdi". In secondo luogo, forzare le banche a cessare l'attività assicura che le banche e le società finanziarie che dipendono dal futuro siano molto più caute, perché qualsiasi banca o società che non è prudente sarà punita dagli azionisti che temono di perdere. Promuoverebbe anche lo sviluppo di piccole banche e società di tecnologia finanziaria, mentre tale sviluppo è oggi frenato dagli ulteriori vantaggi offerti alle banche "troppo grandi per fallire". Oggi, è una scommessa pericolosa fare banca con qualsiasi banca che non è troppo grande per fallire.
Il governo non ha fatto assolutamente nulla per affrontare il problema "troppo grande per fallire". Siamo pronti a ripetere l'incidente del 2009 su scala ancora maggiore. Questo è male.
Edit: Per chiarire una questione sollevata nei commenti, non sto sostenendo un fallimento completo della liquidazione ma piuttosto una ristrutturazione (capitolo 11). Distruggi gli azionisti, i detentori di obbligazioni prendono una svalutazione e i dirigenti vengono licenziati, ma mantengono dipendenti e beni fisici di basso livello. Ciò consente alla banca di continuare a funzionare principalmente, ma evita i cattivi incentivi e ricompense per il cattivo comportamento del salvataggio effettivo attuato. La ristrutturazione è il fallimento standard di un'azienda fondamentalmente solida ma con alcuni crediti inesigibili che non può pagare.
Inoltre, se hai intenzione di affermare che la mia proposta avrebbe comportato una recessione peggiore di quella già avvenuta, ti preghiamo di fornire prove.
Lasciami parlare del App FinArt che utilizzo da quasi un mese.Quando scarichi FinArt, tu non è necessario registrarsi per usare l'app. Ciò significa che non fornisci loro il tuo nome, numero di telefono, ID e-mail o alcun accesso alle tue app bancarie / di pagamento.FinArt legge i tuoi messaggi transazionali e cancella le informazioni relative alle tue spese.Il sistema è abbastanza intelligent...
Saremmo stati meglio entro 5 anni.
Se tutte le banche più grandi fossero fallite, non è come se qualcuno si fosse bloccato per bloccare gli incendiari edifici delle banche. Tutte le risorse fisiche rimarrebbero. E non è come se i tuoi risparmi o i miei scomparissero - questo è assicurato dalla FDIC, e molte delle istituzioni fallite non erano comunque banche al dettaglio. I principali perdenti sarebbero gli istituti finanziari e gli azionisti. È importante rendersi conto che molte banche al dettaglio non sono mai state in pericolo.
Quindi cosa succederebbe dopo il fallimento di molte grandi banche? I grandi investitori sarebbero entrati in azione per acquistare i loro beni a buon mercato. Ci sono letteralmente trilioni di dollari di liquidità che possono essere sfruttati, da Warren Buffett alle riserve di contanti da centinaia di miliardi di dollari detenute da grandi aziende tecnologiche ai trilioni detenuti in fondi sovrani stranieri. Ci sarebbe probabilmente un breve periodo di alcuni mesi in cui la liquidità finanziaria per le imprese è scarsa. Aziende come la produzione automobilistica che dipendono fortemente dalla finanza sarebbero interrotte. Ma ancora una volta, nessuno brucerà le piante. Un anno dopo, e probabilmente molto prima, le risorse produttive torneranno a essere prodotte. Alcune attività produttive di zombi improduttive sostenute da finanziamenti "buoni soldi dopo cattivi" fallirebbero, ma questa è una buona cosa.
Lasciare che le grandi banche falliscano ha due grandi vantaggi. Innanzitutto, provoca il licenziamento della direzione incompetente che ha permesso che ciò accadesse. L'idea che nessuno ha visto questo avvenire è una sciocchezza: parlare di una bolla era dappertutto, e tutti in finanza sapevano che stavano facendo scommesse "testa che vinco, croce che perdi". In secondo luogo, forzare le banche a cessare l'attività assicura che le banche e le società finanziarie che dipendono dal futuro siano molto più caute, perché qualsiasi banca o società che non è prudente sarà punita dagli azionisti che temono di perdere. Promuoverebbe anche lo sviluppo di piccole banche e società di tecnologia finanziaria, mentre tale sviluppo è oggi frenato dagli ulteriori vantaggi offerti alle banche "troppo grandi per fallire". Oggi, è una scommessa pericolosa fare banca con qualsiasi banca che non è troppo grande per fallire.
Il governo non ha fatto assolutamente nulla per affrontare il problema "troppo grande per fallire". Siamo pronti a ripetere l'incidente del 2009 su scala ancora maggiore. Questo è male.
Edit: Per chiarire una questione sollevata nei commenti, non sto sostenendo un fallimento completo della liquidazione ma piuttosto una ristrutturazione (capitolo 11). Distruggi gli azionisti, i detentori di obbligazioni prendono una svalutazione e i dirigenti vengono licenziati, ma mantengono dipendenti e beni fisici di basso livello. Ciò consente alla banca di continuare a funzionare principalmente, ma evita i cattivi incentivi e ricompense per il cattivo comportamento del salvataggio effettivo attuato. La ristrutturazione è il fallimento standard di un'azienda fondamentalmente solida ma con alcuni crediti inesigibili che non può pagare.
Inoltre, se hai intenzione di affermare che la mia proposta avrebbe comportato una recessione peggiore di quella già avvenuta, ti preghiamo di fornire prove.