Dalla metà degli anni '1960 agli ultimi anni, "Wealth Management" / "Private Client" / "Retail" è stata la divisione meno distinta e meno rispettata di una banca di investimento. Storicamente questi erano gli unici dipendenti che tecnicamente non avevano un salario base e non potevano mai aspettarsi di raggiungere una partnership. Il tasso di fallimento è sempre stato estremamente elevato e il requisito secondo cui una persona fredda chiama diverse ore al giorno per una parte significativa della propria carriera ha reso il lavoro poco attraente rispetto a Investment Banking, Trading, Asset Management o una qualsiasi delle altre divisioni della banca. Di conseguenza, i dipendenti con i più bassi pedigree accademici e professionali tendevano a lavorare nella gestione patrimoniale, in filiali (o piani) separati, in genere con considerevolmente meno benefici e vantaggi associati al lavoro in banca. Mentre alcuni "broker di vendita al dettaglio" hanno realizzato redditi elevati, sarebbe estremamente raro che uno fosse tra i primi 10% dei guadagni in banca.
Con l'evoluzione del business lontano dalle commissioni e verso pratiche "a pagamento", e una "vendita transazionale" a un modello più "consultivo", il risultato è stato un graduale cambiamento nel saldo. Sempre più spesso, i consulenti finanziari delle principali aziende hanno iniziato ad accumulare un gran numero di clienti e attività e a generare entrate dal funzionamento come gestore di portafoglio o consulente per gli investimenti, invece che come broker, e il risultato è stato che le AF hanno iniziato a ottenere redditi sempre più elevati a erano abbastanza stabili rispetto alla maggior parte degli altri "produttori" delle imprese. Inoltre, le AF tendono ad avere clienti molto fedeli, il che significa che sono liberi di spostarsi tra le aziende (e accettare sostanziali bonus di firma per farlo) e questo dà loro un vantaggio considerevole rispetto alla maggior parte dei dipendenti con classificazione simile nelle aziende. Permette anche di avviare una propria impresa, il che si traduce in guadagni considerevolmente più elevati per la maggior parte di coloro che lo fanno.
Di conseguenza, la percezione della gestione patrimoniale è cresciuta considerevolmente negli ultimi anni, poiché gli altri impiegati "bancari" delle banche hanno sempre più apprezzato le ore relativamente basse, il reddito elevato e stabile e l'indipendenza goduti dai loro fratelli al dettaglio. Sulla scia della crisi finanziaria, la gestione patrimoniale in gran parte ha portato il resto delle banche di investimento e ha considerato tutti come un'attività molto stabile. Dal 2009 o giù di lì, la tendenza generale degli stipendi bancari è diminuita, ma i redditi della gestione patrimoniale continuano a crescere.
Una FA di Merrill Lynch ha un reddito medio di circa $ 400. A Morgan Stanley, sono circa $ 320k. Il 5% circa delle AF fa più di $ 1 milione all'anno. Questi redditi si confrontano abbastanza favorevolmente con quasi tutti gli stipendi di una banca al di sotto del direttore o dell'amministratore delegato nell'investment banking e con una sicurezza e una stabilità considerevolmente maggiori. Mentre i banchieri possono guadagnare diversi milioni di dollari in buoni anni, la maggior parte degli anni sono compresi tra $ 400 e 500 per gli amministratori e $ 1 milione per gli amministratori delegati. E questo comporta lunghe ore, molti viaggi e molta meno sicurezza.
Quindi, penso che probabilmente sia sicuro affermare che il Wealth Management non ha ancora lo stesso livello di prestigio che l'Investment Banking o altre parti della banca possono avere, ha fatto molta strada e ci sono molti (incluso me stesso) pensa che a carriera di successo, da metà a fine consulente finanziario, probabilmente ci si può aspettare di guadagnare qualcosa di più di un banchiere di investimento dalla stessa società. La differenza principale è che probabilmente è molto più difficile riuscire come consulente finanziario iniziale in una banca che come analista / associato nell'IBD.