In generale, la risposta è no. Cioè, non sono sovvenzionati in alcun modo che consenta loro di esistere operazioni né sarebbero mai considerati per un salvataggio come di tanto in tanto le banche o le compagnie aeree.
Come ex dirigente della lega sportiva e attuale consulente aziendale del settore, posso certamente fornire i dettagli specifici. Ma il modo in cui viene posta la domanda lascia troppo aperto per ipotizzare il motivo per cui la domanda viene posta. Quale risposta viene cercata in particolare.
A tal fine, la risposta potrebbe essere sì se si considerano le leggi antitrust e, nelle altre risposte pubblicate, sono state indicate linee guida fiscali. Ma non posso qualificarli come mezzi significativi di sostegno finanziario da parte del governo degli Stati Uniti, specialmente se si considera come le altre società siano sostenute favorevolmente allo stesso modo.
Aggiungo che, a mio avviso, vi sono alcune questioni che sono fondamentalmente distorte quando e dove si pensa alle leghe sportive professionistiche e al governo federale. Le esenzioni antitrust, per MLB, sono obsolete e abusate al limite. E sfilare atleti professionisti di fronte al Congresso è uno spreco osceno di dollari dei contribuenti. Qualsiasi politico che manovra attorno a una piattaforma del settore sportivo dovrebbe essere messo in dubbio dai suoi elettori. Perché stanno solo giocando loro stessi e non è quello che di solito finisce con il miglioramento della vita dei cittadini che pagano.
La mia linea di fondo sui franchising sportivi e sul governo degli Stati Uniti è questa: separazione completa ed assoluta tra chiesa e stato.
Tuttavia, farei un'eccezione per il governo degli Stati Uniti a finanziare la nostra squadra olimpica. Ma solo dilettanti.