Anche se non esattamente sul punto, vale la pena notare che il panorama di essere sia sul lato buy che sul lato vendita potrebbe cambiare. In una recente transazione extragiudiziale (in relazione a una vendita di un'azienda) Barclays Capital come consulente di Del Monte ha appena risolto un caso di conflitto di interessi in Delaware. Nel processo di vendita Barclays ha agito in qualità di advisor di Del Monte nella vendita dell'azienda e ha anche partecipato come una delle banche fornendo finanziamenti al consorzio acquirente di KKR, Vestar Capital Partners e Centerview Capital.

Il caso è stato avviato come un'azione legale di classe da parte di alcuni azionisti, secondo cui il ruolo di Barclays nel fornire finanziamenti al debito per gli acquirenti ha comportato conflitti con la sua consulenza alla società durante il processo di vendita. Sebbene Barclays non fosse "lato acquisti", è interessante notare che il giudice del Delaware in un'opinione precedente aveva suggerito che Barclays aveva un conflitto di interessi trovandosi da entrambe le parti dell'accordo.

Secondo il Financial Times, nel suo parere di febbraio, il giudice Laster ha sostenuto che il duplice ruolo di Barclays "ha contaminato il consiglio che ha dato e le azioni intraprese" e ha suggerito che il consiglio non ha esercitato la corretta supervisione del suo consulente.

Roba interessante Sebbene questa questione sia essenzialmente una questione di conflitto tra e ruolo consultivo (in contrasto con la pura attività di acquisto) e un ruolo di investimento, forse indica un mondo in evoluzione di come alcuni tribunali stanno iniziando a visualizzare ruoli, responsabilità e responsabilità appropriate di istituzioni finanziarie. Sembra che la sinergia di un uomo possa essere l'azione di classe di un altro uomo.