In che modo le persone favorevoli alla scelta, ma contrarie all '"aborto finanziario", quadrano queste posizioni apparentemente contraddittorie?
Risposte
11/21/2024
Cilurzo
D. In che modo le persone favorevoli alla scelta, ma contrarie all '"aborto finanziario", quadrano queste posizioni apparentemente contraddittorie?
R. Gli aborti finanziari possono essere ridotti aiutando le famiglie bisognose con necessità di base, come cibo, alloggio e trasporti accessibili per il loro lavoro. Siamo in grado di fornire reti di sicurezza sociale attraverso enti di beneficenza e programmi governativi che supportano famiglie a basso reddito, fornendo cibo, vestiti e alloggi per queste famiglie bisognose. Esortiamo gli urbanisti a mettere da parte la proprietà per alloggi a prezzi accessibili. Supportiamo i trasporti pubblici a prezzi accessibili. Supportiamo opzioni convenienti per l'assistenza sanitaria (come Planned Parenthood e Obamacare). Supportiamo salari minimi più elevati, finanziando programmi di istruzione pubblica e formazione professionale in modo che le persone non debbano lavorare due o tre lavori (e attualmente ci sono molte famiglie che fanno due o tre lavori e non riescono ancora a far quadrare il bilancio o avere assistenza sanitaria a prezzi accessibili). Rendiamo i contraccettivi accessibili. Mostriamo rispetto, preoccupazione e compassione per coloro che stanno lottando per sostenere le loro famiglie. Mostriamo compassione per la madre e il padre che affrontano queste difficili decisioni invece di dire loro che andranno all'inferno. Mostriamo compassione e diamo aiuto ai bisognosi invece di presumere che siano pigri o immorali.
Molti di questi programmi che aiutano le famiglie a prendere la giusta decisione di tenere i loro bambini sono contrastati dal partito politico "pro-vita". Il partito pro-vita sceglie di usare la retorica che demonizza le persone bisognose. Incolpano i poveri di essere poveri in modo che possano giustificare l'abrogazione dell'Affordable Care Act, portare via il finanziamento dell'istruzione pubblica per distribuire buoni per le scuole private, eliminare o ridurre le reti di sicurezza sociale come buoni alimentari. Usano il fatto che sostengono che il passaggio di dure leggi anti-aborto sia di contrabbando giusto, in modo da poter giustificare che sarebbe perfettamente accettabile sostenere tagli fiscali per l'1% più ricco di questo paese, ignorando la difficile situazione dei lavoratori povero. Offre ai politici avidi le molte possibilità di creare la dissonanza cognitiva necessaria per fare impunemente qualsiasi cosa piaccia ai loro più grandi donatori.
Quale pensi che effettivamente aiuti le famiglie povere a scegliere di tenere il bambino nella loro famiglia
sostenere e finanziare Obamacare, sostenere e finanziare Planned Parenthood che fornisce assistenza sanitaria a prezzi accessibili, supportando e finanziando buoni pasto, sostenendo e finanziando l'educazione pubblica soprattutto nei quartieri poveri, sostenendo salari minimi più alti
OR
2. nomina per i giudici che rovesciano Roe v Wade, rendendo più difficile per le donne povere ottenere il controllo delle nascite e l'assistenza prenatale a prezzi accessibili, eliminando l'eccezione quando la gravidanza mette in pericolo la madre e l'eccezione per lo stupro nelle leggi anti-aborto, eliminando buoni pasto, eliminando Obamacare, eliminando il finanziamento di Planned Parenthood e costringendo queste cliniche a chiudere
Penso che l'opzione 1 sia più umana, più compassionevole e più efficace nel ridurre la necessità di aborti aiutando i nostri vicini
L'opzione 2, la cosiddetta agenda pro-vita è semplicemente media, è davvero contraddittoria e rivendica una falsa superiorità morale
RNBC - Società non bancarie residue. Residuary Non-Banking Company è una classe di NBFC che è una società e ha come attività principale la ricezione di depositi, nell'ambito di qualsiasi schema o accordo o in qualsiasi altro modo e non essere investimenti, finanziamenti patrimoniali, società di prestito.Queste società sono tenute a mantenere gli investimenti secondo le indicazioni di RBI, oltr...
D. In che modo le persone favorevoli alla scelta, ma contrarie all '"aborto finanziario", quadrano queste posizioni apparentemente contraddittorie?
R. Gli aborti finanziari possono essere ridotti aiutando le famiglie bisognose con necessità di base, come cibo, alloggio e trasporti accessibili per il loro lavoro. Siamo in grado di fornire reti di sicurezza sociale attraverso enti di beneficenza e programmi governativi che supportano famiglie a basso reddito, fornendo cibo, vestiti e alloggi per queste famiglie bisognose. Esortiamo gli urbanisti a mettere da parte la proprietà per alloggi a prezzi accessibili. Supportiamo i trasporti pubblici a prezzi accessibili. Supportiamo opzioni convenienti per l'assistenza sanitaria (come Planned Parenthood e Obamacare). Supportiamo salari minimi più elevati, finanziando programmi di istruzione pubblica e formazione professionale in modo che le persone non debbano lavorare due o tre lavori (e attualmente ci sono molte famiglie che fanno due o tre lavori e non riescono ancora a far quadrare il bilancio o avere assistenza sanitaria a prezzi accessibili). Rendiamo i contraccettivi accessibili. Mostriamo rispetto, preoccupazione e compassione per coloro che stanno lottando per sostenere le loro famiglie. Mostriamo compassione per la madre e il padre che affrontano queste difficili decisioni invece di dire loro che andranno all'inferno. Mostriamo compassione e diamo aiuto ai bisognosi invece di presumere che siano pigri o immorali.
Molti di questi programmi che aiutano le famiglie a prendere la giusta decisione di tenere i loro bambini sono contrastati dal partito politico "pro-vita". Il partito pro-vita sceglie di usare la retorica che demonizza le persone bisognose. Incolpano i poveri di essere poveri in modo che possano giustificare l'abrogazione dell'Affordable Care Act, portare via il finanziamento dell'istruzione pubblica per distribuire buoni per le scuole private, eliminare o ridurre le reti di sicurezza sociale come buoni alimentari. Usano il fatto che sostengono che il passaggio di dure leggi anti-aborto sia di contrabbando giusto, in modo da poter giustificare che sarebbe perfettamente accettabile sostenere tagli fiscali per l'1% più ricco di questo paese, ignorando la difficile situazione dei lavoratori povero. Offre ai politici avidi le molte possibilità di creare la dissonanza cognitiva necessaria per fare impunemente qualsiasi cosa piaccia ai loro più grandi donatori.
Quale pensi che effettivamente aiuti le famiglie povere a scegliere di tenere il bambino nella loro famiglia
OR
2. nomina per i giudici che rovesciano Roe v Wade, rendendo più difficile per le donne povere ottenere il controllo delle nascite e l'assistenza prenatale a prezzi accessibili, eliminando l'eccezione quando la gravidanza mette in pericolo la madre e l'eccezione per lo stupro nelle leggi anti-aborto, eliminando buoni pasto, eliminando Obamacare, eliminando il finanziamento di Planned Parenthood e costringendo queste cliniche a chiudere
Penso che l'opzione 1 sia più umana, più compassionevole e più efficace nel ridurre la necessità di aborti aiutando i nostri vicini
L'opzione 2, la cosiddetta agenda pro-vita è semplicemente media, è davvero contraddittoria e rivendica una falsa superiorità morale