Le banche dovrebbero essere salvate in future crisi finanziarie? Una banca o un'azienda dovrebbe essere troppo grande per fallire?
Risposte
11/24/2024
Madge Rigby
Non esiste qualcosa di troppo grande per fallire. Lo abbiamo al contrario. So che le implicazioni di non salvare le banche sarebbero state un disastro. Mitigare il danno alla spesa del contribuente non è una soluzione che piace a tutti. Abbiamo visto la crisi dei risparmi e dei prestiti negli anni '1980. Abbiamo salvato le banche, le compagnie aeree e le case automobilistiche 3 volte durante la mia vita. Abbiamo salvato le compagnie di assicurazione 3 volte. I politici promettono di risolvere i problemi e di scrivere una massiccia legislazione sulle bighe bianche per impedire che si ripeta. Qualche anno dopo succede di nuovo. O i politici sono troppo inetti per risolvere il problema o veramente bravi a garantire che continui. Favorisco quest'ultima conclusione. In poche parole, ci sono così tanti soldi da fare assicurando il fallimento che il successo è meno redditizio. Attenti ai disonesti cosiddetti errori degli uomini disonesti. Preferirei vivere con gli errori onesti di un uomo onesto piuttosto che con i cosiddetti errori onesti di un uomo disonesto. Lascia che ti spieghi e tieni presente che tendo a vagare.
Abbiamo raggiunto un punto in cui troppo poco per fallire deve essere la priorità. Potresti tassare le grandi società sulla carta, ma trovano sempre un modo per sequestrare i profitti all'estero o corrompere i politici per fornire scappatoie. Non risolverai la mancanza corporativa di comportamenti responsabili da parte della politica fiat. Non lo facciamo da 40 anni. I consumatori devono essere il meccanismo di controllo. Non possiamo fare affidamento sulla democrazia rappresentativa e sui politici per rappresentare chiunque tranne se stessi. Il consumatore deve essere il meccanismo di controllo nel determinare comportamenti aziendali premiati e evitati. Il problema è che i consumatori sono tenuti all'oscuro dei cattivi comportamenti delle società fino a quando non possono semplicemente distruggere il vero meccanismo di controllo.
Troppo poco per fallire significa semplicemente che il futuro del business e dell'intrapraneuralismo è in pericolo. Non si può avere una società capitalista funzionale senza la capacità dei consumatori di avere le informazioni per agire come capitalisti per conto della società. Il problema fondamentale è che le società non vengono ricompensate per il buon comportamento e la società premia troppo spesso il comportamento opposto di quello che serve al proprio interesse personale. Il motivo è la mancanza di informazioni e la componente di prezzo in cui le persone sono costrette a pagare di più a un prezzo iniziale perché un'azienda agisce in proprio interesse e distrugge il punto di prezzo responsabile delle società ben educate. Non puoi chiedere ai consumatori di sovvenzionare il buon comportamento a un prezzo inferiore. La struttura dei prezzi deve riflettere il buon comportamento e non il contrario. Per fare ciò è necessario disporre di un sistema strutturale che impedisca ai cattivi comportamenti di sottoquotare i buoni comportamenti sul prezzo. La domanda è: come ci arrivi? Apportate cambiamenti fondamentali che sono sistematici e servono il consumatore con la capacità di promuovere comportamenti aziendali responsabili.
Troppo poco per fallire è la chiave. Quando un lavoratore americano medio trattiene i guadagni e li investe, si ottiene una base patrimoniale più ampia. Quando i lavoratori hanno una maggiore spesa discrezionale a tassi più elevati, si ottiene una crescita economica. Non puoi stampare la crescita con denaro, riacquisti di azioni, interessi più economici e simili. Ciò che crei è un'economia consumistica basata sul debito e dipendente dal debito che non può funzionare senza la componente del debito sempre crescente. L'economia basata sul debito non finisce mai bene, di fatto si chiude con il fallimento. Quando il lavoratore più povero è troppo povero per prendersi cura di se stesso e offrire un futuro senza creazione di debito, si crea una sottoclasse permanente che vive in debito, per debito e vincolata da debito. L'idea che un debito permanente sottovalutato sia un futuro positivo per un paese non ha mai creato prosperità di individui o società. Quando il lavoratore più povero non può sopravvivere senza debito, i ricchi non possono sopravvivere senza prosperità basata sul debito. Quando l'uomo più povero è troppo povero, presto saranno i ricchi. Il consumatore e il profittatore dipendono sia dal debito che dal profitto futuro e dalla sopravvivenza futura e questo non è un futuro di sogni ma di incubi per entrambe le parti della relazione. Quando il salariato più povero non può sfuggire alle sue condizioni, nemmeno i ricchi possono farlo. Il capitale in eccesso nelle mani di un uomo povero crea consumatori che acquistano beni con un capitale in eccesso che genera espansione economica che non dipende dal debito o che genera debito. L'eccesso oltre la necessità è la ricetta per grandi economie e nazioni. Gli acquisti in eccesso generati da qualcosa di diverso dagli utili in eccesso oltre le necessità sono basati sul debito e destinati a fallire nella sua sostenibilità. Riconosciamo la nostra traiettoria di svalutazione della nostra sostenibilità futura o cambiamo rotta e intensifichiamo il nostro investimento in eccesso che riduce le passività del debito o finiamo nell'inevitabile fallimento di entrambi i futures finanziari e una continua distruzione del morale.
Saluti,Finanziamento azionario è il processo di raccolta di capitali attraverso la vendita di azioni. Le aziende raccolgono denaro perché potrebbero avere una necessità a breve termine di pagare le bollette o potrebbero avere un obiettivo a lungo termine e richiedere fondi per investire nella loro crescita. Vendendo azioni, vendono la proprietà della loro società in cambio di denaro. Il finanziame...
Non esiste qualcosa di troppo grande per fallire. Lo abbiamo al contrario. So che le implicazioni di non salvare le banche sarebbero state un disastro. Mitigare il danno alla spesa del contribuente non è una soluzione che piace a tutti. Abbiamo visto la crisi dei risparmi e dei prestiti negli anni '1980. Abbiamo salvato le banche, le compagnie aeree e le case automobilistiche 3 volte durante la mia vita. Abbiamo salvato le compagnie di assicurazione 3 volte. I politici promettono di risolvere i problemi e di scrivere una massiccia legislazione sulle bighe bianche per impedire che si ripeta. Qualche anno dopo succede di nuovo. O i politici sono troppo inetti per risolvere il problema o veramente bravi a garantire che continui. Favorisco quest'ultima conclusione. In poche parole, ci sono così tanti soldi da fare assicurando il fallimento che il successo è meno redditizio. Attenti ai disonesti cosiddetti errori degli uomini disonesti. Preferirei vivere con gli errori onesti di un uomo onesto piuttosto che con i cosiddetti errori onesti di un uomo disonesto. Lascia che ti spieghi e tieni presente che tendo a vagare.
Abbiamo raggiunto un punto in cui troppo poco per fallire deve essere la priorità. Potresti tassare le grandi società sulla carta, ma trovano sempre un modo per sequestrare i profitti all'estero o corrompere i politici per fornire scappatoie. Non risolverai la mancanza corporativa di comportamenti responsabili da parte della politica fiat. Non lo facciamo da 40 anni. I consumatori devono essere il meccanismo di controllo. Non possiamo fare affidamento sulla democrazia rappresentativa e sui politici per rappresentare chiunque tranne se stessi. Il consumatore deve essere il meccanismo di controllo nel determinare comportamenti aziendali premiati e evitati. Il problema è che i consumatori sono tenuti all'oscuro dei cattivi comportamenti delle società fino a quando non possono semplicemente distruggere il vero meccanismo di controllo.
Troppo poco per fallire significa semplicemente che il futuro del business e dell'intrapraneuralismo è in pericolo. Non si può avere una società capitalista funzionale senza la capacità dei consumatori di avere le informazioni per agire come capitalisti per conto della società. Il problema fondamentale è che le società non vengono ricompensate per il buon comportamento e la società premia troppo spesso il comportamento opposto di quello che serve al proprio interesse personale. Il motivo è la mancanza di informazioni e la componente di prezzo in cui le persone sono costrette a pagare di più a un prezzo iniziale perché un'azienda agisce in proprio interesse e distrugge il punto di prezzo responsabile delle società ben educate. Non puoi chiedere ai consumatori di sovvenzionare il buon comportamento a un prezzo inferiore. La struttura dei prezzi deve riflettere il buon comportamento e non il contrario. Per fare ciò è necessario disporre di un sistema strutturale che impedisca ai cattivi comportamenti di sottoquotare i buoni comportamenti sul prezzo. La domanda è: come ci arrivi? Apportate cambiamenti fondamentali che sono sistematici e servono il consumatore con la capacità di promuovere comportamenti aziendali responsabili.
Troppo poco per fallire è la chiave. Quando un lavoratore americano medio trattiene i guadagni e li investe, si ottiene una base patrimoniale più ampia. Quando i lavoratori hanno una maggiore spesa discrezionale a tassi più elevati, si ottiene una crescita economica. Non puoi stampare la crescita con denaro, riacquisti di azioni, interessi più economici e simili. Ciò che crei è un'economia consumistica basata sul debito e dipendente dal debito che non può funzionare senza la componente del debito sempre crescente. L'economia basata sul debito non finisce mai bene, di fatto si chiude con il fallimento. Quando il lavoratore più povero è troppo povero per prendersi cura di se stesso e offrire un futuro senza creazione di debito, si crea una sottoclasse permanente che vive in debito, per debito e vincolata da debito. L'idea che un debito permanente sottovalutato sia un futuro positivo per un paese non ha mai creato prosperità di individui o società. Quando il lavoratore più povero non può sopravvivere senza debito, i ricchi non possono sopravvivere senza prosperità basata sul debito. Quando l'uomo più povero è troppo povero, presto saranno i ricchi. Il consumatore e il profittatore dipendono sia dal debito che dal profitto futuro e dalla sopravvivenza futura e questo non è un futuro di sogni ma di incubi per entrambe le parti della relazione. Quando il salariato più povero non può sfuggire alle sue condizioni, nemmeno i ricchi possono farlo. Il capitale in eccesso nelle mani di un uomo povero crea consumatori che acquistano beni con un capitale in eccesso che genera espansione economica che non dipende dal debito o che genera debito. L'eccesso oltre la necessità è la ricetta per grandi economie e nazioni. Gli acquisti in eccesso generati da qualcosa di diverso dagli utili in eccesso oltre le necessità sono basati sul debito e destinati a fallire nella sua sostenibilità. Riconosciamo la nostra traiettoria di svalutazione della nostra sostenibilità futura o cambiamo rotta e intensifichiamo il nostro investimento in eccesso che riduce le passività del debito o finiamo nell'inevitabile fallimento di entrambi i futures finanziari e una continua distruzione del morale.